Zwycięstwo „Billboard Chrisa” nad australijską cenzurą

Billboard Chris (zrzut ekranu za pośrednictwem Sky News Australia/YouTube)

Australijski trybunał w Melbourne przyznał w tym miesiącu rację aktywiście znanemu jako „Billboard Chris”. Postępowanie zakończyło się uchyleniem decyzji komisarz ds. bezpieczeństwa w sieci, Julie Inman-Grant, która nakazała Chrisowi Elstonowi usunięcie wpisu z lutego 2024 roku opublikowanego na platformie X (dawniej Twitter). W poście Elston skrytykował powołanie Teddy’ego Cooka, osoby identyfikującej się jako transpłciowa, do panelu ekspertów Światowej Organizacji Zdrowia — podał serwis News.com.au.

Według ADF International, Inman-Grant uznała wpis za formę „cyberprzemocy”. Choć platforma X, należąca do Elona Muska, początkowo sprzeciwiła się żądaniom australijskiej komisji, ostatecznie zdecydowała się na geoblokowanie posta dla użytkowników z australijskich adresów IP. Równolegle zarówno Elston, jak i X, podjęli działania prawne przeciwko australijskiemu rządowi.

Proces rozpoczął się 31 marca i trwał tydzień. Jego celem było ustalenie, czy wpis Elstona rzeczywiście stanowił „cyberprzemoc”. W ubiegłym tygodniu trybunał orzekł, iż komisarz błędnie zakwalifikowała post jako obraźliwy lub celowo wymierzony w Cooka.

Przewodniczący rozprawie wiceprezes Damien O’Donovan powołał się na zeznania Elstona, podkreślając spójność jego poglądów. Aktywista oświadczył, iż nigdy nie używa zaimków niezgodnych z biologiczną płcią danej osoby, ponieważ uważa to za „nieprawdę”, która „ma konsekwencje dla praw i bezpieczeństwa kobiet oraz dzieci”.

Trybunał uznał, iż wpis Elstona nie spełniał ustawowych kryteriów nadużycia określonych w australijskiej ustawie o bezpieczeństwie w sieci, a tym samym nie powinien podlegać cenzurze. „Jestem przekonany, iż jego powszechną praktyką jest odnoszenie się do osób transpłciowych dzięki zaimków odpowiadających ich płci biologicznej przy urodzeniu” – napisał O’Donovan w uzasadnieniu.

Wyrok zapadł w kontekście rosnących obaw dotyczących prób międzynarodowej cenzury podejmowanych przez australijski rząd. Pod koniec czerwca Komisja Sądownicza Izby Reprezentantów USA opublikowała obszerny raport z dochodzenia w sprawie Global Alliance for Responsible Media (GARM) i jej domniemanej współpracy z Inman-Grant. Z ujawnionej korespondencji wynika, iż komisarz opierała się na analizach GARM przy kształtowaniu własnych polityk, podkreślając, iż organizacja dysponuje „bardzo potężnymi dźwigniami” i prosząc o regularne aktualizacje dotyczące platformy X.

Amerykańscy ustawodawcy, w tym kongresmen Jim Jordan (R-Ohio), wyrazili zaniepokojenie, iż GARM — powiązana bezpośrednio ze Światowym Forum Ekonomicznym — może stanowić zagrożenie dla wolności słowa. Choć jej celem jest promowanie bezpieczeństwa w sieci, konserwatyści wskazują, iż definicje „mowy nienawiści”, „dezinformacji” i „szkodliwych treści” są zbyt subiektywne i stronnicze.

Chris Elston z zadowoleniem przyjął decyzję trybunału:
„Jestem wdzięczny, iż prawda i zdrowy rozsądek zwyciężyły. Ten wyrok wysyła jasny sygnał, iż rząd nie ma prawa uciszać pokojowego wyrażania opinii” — powiedział.
Dodał również: „Moim celem jest mówienie prawdy o ideologii gender i ochrona dzieci na całym świecie przed jej zagrożeniami”.

Paul Coleman, dyrektor wykonawczy ADF International, określił orzeczenie jako „zdecydowane zwycięstwo wolności słowa” i potępił próbę australijskiego rządu cenzurowania wpisu obywatela Kanady na amerykańskiej platformie.
„Dziś wolność słowa zatriumfowała” — powiedział Coleman. — „To zwycięstwo nie tylko dla Billboard Chrisa, ale dla wszystkich Australijczyka — i każdego obywatela, który ceni sobie fundamentalne prawo do wolności wypowiedzi”.

Platforma X, za pośrednictwem swojego Globalnego Zespołu ds. Relacji Rządowych, również określiła decyzję trybunału jako „zwycięstwo wolności słowa”.

Źródło: CBN News