Piątka z Hajnówki uniewinniona

Sąd Rejonowy w Hajnówce uniewinnił pięcioro aktywistów zaangażowanych w pomoc humanitarną na granicy z Białorusią, których prokuratura oskarżyła o ułatwianie migrantom niezgodnego z prawem pobytu w Polsce.

8 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Hajnówce uniewinnił pięcioro aktywistów oskarżonych o ułatwianie nielegalnego pobytu migrantów na terytorium Polski. Proces, który trwał od 2022 r., dotyczył działań humanitarnych na granicy polsko-białoruskiej, w trakcie których aktywiści udzielali pomocy migrantom, w tym dostarczając jedzenie, ubrania oraz schronienie.

Prokuratura początkowo domagała się w tej sprawie kar roku i czterech miesięcy więzienia dla każdej z osób oskarżonych, przyjmując surowszą kwalifikację prawną – zarzucając pomocnictwo przy nielegalnym przekroczenia granicy.

WIĘŹ – łączymy w czasach chaosu

Więź.pl to pogłębiona publicystyka, oryginalne śledztwa dziennikarskie i nieoczywiste podcasty – wszystko za darmo! Tu znajdziesz lifestyle myślący, przestrzeń dialogu, personalistyczną wrażliwość i opcję na rzecz skrzywdzonych.

Czytam – WIĘŹ jestem. Czytam – więc wspieram

Po trwającym dwa lata śledztwie prokuratura zdecydowała się zmienić zarzuty na ułatwianie migrantom niezgodnego z prawem pobytu w Polsce i w takiej wersji do sądu trafił akt oskarżenia. Jedną osobę oskarżyła m.in. o to, iż dostarczała migrantom jedzenie i ubrania, gdy ci przebywali w lesie. Miała też przekazywać im informacje przydatne w razie zatrzymania, udzielić schronienia i zapewnić odpoczynek – pozostałe cztery miały przewozić w głąb kraju cudzoziemców.

Sędzia Adam Rodakowski, uzasadniając wyrok, podkreślił: „Osoby oskarżone były o konkretne czyny. Funkcja tego artykułu prawnego opiera się na założeniu, iż osoby go popełniające robią to w celu osiągnięcia korzyści osobistej. Nie można karać za to, iż korzyść osobistą osiągnęły osoby, które tę pomoc otrzymały”.

Dodał również: „Każdy obcokrajowiec, który dociera do Polski, może potrzebować pomocy. Gdybyśmy przyjęli interpretację, iż za czyn z art. 264a można karać za każdym razem, gdy osoba potrzebująca pomocy otrzymuje korzyść osobistą (pomoc), każda osoba pomagająca byłaby zagrożona karą. Korzyść musi być osiągnięta przez osobę pomoc niosącą. W tej sprawie nie ma dowodów na to, aby oskarżeni osiągnęli korzyść majątkową czy osobistą”.

Sprawę tzw. piątki z Hajnówki obszernie komentował na naszych łamach m.in. Michał Królikowski: „Oskarżeni mieli plan, by pomagać ludziom w lesie, głodującym i zziębniętym. Robili to często. Karmili, okrywali, pomagali przetrwać chłód. W końcu dali schronienie, pozwolili odpocząć. W ten sposób dopuścili się zachowania, które umyślnie narusza ważne dla społeczeństwa dobra. W tym wypadku zakaz karny stanowi realizację art. 5 Konstytucji RP, który mówi o tym, iż RP strzeże m.in. niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium oraz bezpieczeństwa obywateli”.

Wyrok nie jest prawomocny.

KG

Przeczytaj również: Oskarżeni za okazanie człowieczeństwa. Hajnówka i hańba państwa prawa